Sobre los Axiomas (Escepticismo) Part 2

La razón por la que rechazo el escepticismo es porque se derrota a sí mismo, viola la ley de la contradicción, es inconsistente por vía de extensión lógica, en otras palabras es irracional. Profundizaré sobre esto más adelante, pero por ahora mencionemos otros dos axiomas del escepticismo. Para esto como ya se dijo necesitamos un poco de experticio filosófico. Así que los no acostumbrados a temas filosóficos pueden encontrar el material un poco difícil, otros pueden encontrarlo bastante simplista, el punto es que estamos compartiendo conocimiento.

2. Todo conocimiento se deriva o de los sentidos o de la reflexión de ideas.

La muy citada conclusión de Hume, Enquiry Concerning Human Understanding (Investigación respecto al entendimiento humano) resume su escepticismo: “Cuando revisamos las bibliotecas, persuadidos de estos principios, ¿qué dañó podemos hacer? Si tomamos en la mano cualquier volumen, de divinidad o de metafísica, por ejemplo, preguntémonos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto respecto a cantidad o número? No ¿Contiene algún razonamiento experimental respecto a asuntos de hecho o de existencia? No Echémoslo al fuego, porque no contiene nada sino sofistería (razonamiento sutil y engañoso) e ilusión./1

Hume hace esta categórica declaración respecto a la razón:

“Todos los objetos de la razón humana o de la investigación pueden ser divididos naturalmente en dos clases, a saber, relaciones de ideas y asuntos de hecho. De la primera clase son las ciencias de la geometría, álgebra y aritmética y, en suma, toda afirmación que es cierta intuitiva o demostrativamente… Proposiciones de esta clase se pueden descubrir por la mera operación del pensamiento, sin dependencia de lo que existe en cualquier parte del universo.

Los asuntos de hecho, que son los segundos objetos de la razón humana, no son verificados de la misma manera (como relaciones de ideas); ni es nuestra evidencia de su verdad, por grande que sea y de naturaleza semejante a la precedente. Lo contrario de cada asunto de hecho todavía es posible, porque nunca puede implicar una contradicción”/2

Hume dice que es indisputable “que todas nuestras ideas no son sino copias de nuestras impresiones, o en otras palabras, que es imposible que nosotros pensemos en cualquier cosa que no hayamos experimentado antes”/3

Jerry Gill resume el impacto del escepticismo de Hume:

“Hume puso fin a las grandes esperanzas de los racionalistas continentales y también de los empíricos británicos. Los primeros buscaban y pretendía haber buscado un fundamento epistemológico (una manera de conocer algo) para todo conocimiento en las conclusiones necesarias deducibles de verdades evidentes en sí mismas. Los últimos buscaban y pretendían haber encontrado tal fundamento en las conclusiones probables “inductivas” de impresiones sensoriales. Hume siguió el enfoque empírico más rigurosamente que sus predecesores y argumentaban un caso persuasivo de que ni la deducción ni la inducción podían proveer un fundamento adecuado para el conocimiento. La deducción con sus premisas “autoevidentes” resulta ser definitoria (analítica) y vacía de contenido verdadero, mientras que la inducción resulta estar basada en la suposición indemostrable de que el futuro debe ser como el pasado. De esta manera Hume pensaba que había eliminado la posibilidad de argumentos basados en hechos, en matemáticas, ciencia y metafísica.” /4

Aquí el problema epistemológico del escepticismo, la imposibilidad de cualquier conocimiento.

En el otro apartado hablaremos tercer axioma del escepticismo “La causalidad no puede observarse sino sólo ser creída en base a la costumbre”

Sobre los Axiomas (Escepticismo) Part 1

En el apartado anterior se enfatizó la imposibilidad de negar los axiomas. Se dijo que todo sistema de pensamiento debe comenzar en algún sitio. Entonces los axiomas son "principios básicos que no necesitan ser demostrados". En esta ocasión hablaremos de esos principios dentro del Escepticismo. Por cuestiones de espacio sólo dare un panorama general de algunos principios del escepticismo, necesitamos un poco de experticio filosófico para comprender estos principios.

Axiomas del Escepticismo.

1. Cualquier conocimiento confiable o absoluto es imposible.
Este principio consiste en dudar de todo, abstenerse de juzgar las cosas. Es la posición de que nada puede ser demostrado. El escéptico afirma que nada puede ser conocido. En su prisa él dice que la verdad es imposible. Se hace de la duda el problema central de todo conocimiento.

Sí yo emito el argumento de René Descartes "Pienso, luego existo" el escéptico invalidara dicho juicio. En todo momento estara en desacuerdo en cada uno de mis argumentos.

Esperen la siguiente entrega en donde refutare dicho principio.

Sobre los Axiomas

Algunas corrientes de pensamiento como el empirismo y el evidencialismo niegan tener axiomas. Hay axiomas númericos y otros por vía de extención lógica. En este caso con axiomas me refiero a "principios básicos que no necesitan ser demostrados". Como ya se dijo, algunas personas niegan tener axiomas, eso es como decir que alguien no habla en prosa. Cualquier sistema de pensamiento, ya sea llamado filosófico o teológico o geométrico, debe comenzar en algún sitio. . Incluso el empirismo o el evidencialismo comienzan con axiomas. Aquel principio, por definición, es solamente eso, un principio. Nada viene antes de eso. Esto es un axioma, un primer principio. Todos los empiristas, déjenme acentuar, ya que suena paradójico a aquellos acostumbrados a pensar de otra manera, son presuposionalistas: Ellos presuponen la fiabilidad de la sensación. Eso es algo que ellos intentan demostrar. Tal tentativa está condenada al fracaso. Con esto quiero decir que los partidarios de método científico también tiene axiomas.

En mi próxima publicación hablare sobre los axiomas del escepticismo.

Veldugo!: El Profeta 1

Veldugo!: El Profeta 1

¿Proviene la Biblia de Dios? part I

Por: Gustavo Garcia

Unas breves aclaraciones….

Los cristianos de hoy nos enfrentamos a un mundo de retos, y uno de estos retos es que nuestros principios bíblicos son cuestionados por el secularismo. Sabemos de antemano que de lunes a sábado convivimos con personas que no comparten nuestra fe ya sea en el trabajo, la escuela o la familia (cabe mencionar que en estos grupos hay personas que apreciamos). Si usted es un Cristiano ferviente en la fe, en más de una ocasión les ha compartido de su conversión ha Cristo. Pero probablemente haya quedado decepcionado al ver que su respuesta en muchas ocasiones no es la que espera.

Alexander Rodriguez dice:

"Esto en muchos de los casos es evidente para todo Cristiano quien ha predicado a un no-creyente. ¿Cuántas veces nos hemos topado con el caso de que compartimos nuestra esperanza de vida, lo que más nos emociona y nos alienta, incluso lo hacemos con todo tipo de evidencia Bíblica y hasta científica, y la respuesta de la otra parte es fría y seca?"

Escuchamos algunos clichés como estos:

• - “Yo no me la creo como tú”
• - “Bueno, puede ser verdadero para usted, pero no lo es para mi”
• - “Mire, no me imponga sus valores. Sólo por que son verdaderos para usted no significa que son verdaderos para mi”
• - “Con tantas religiones que hay, ¿Cómo puedes decir que la tuya es la verdadera”
• - “Mira, toda verdad es personal. Tu tienes la tuya y yo tengo la mía”.
• - “Así es como fuiste criado. Así es como tus padres te educaron a creer… Mis padres me criaron de manera diferente.”
• - “La Biblia solo fue escrita por hombres, ¿Por qué habría de creer que es la palabra de Dios?”

El problema no es que el Cristiano carezca de razones sólidas para creer, por supuesto que tiene razones sólidas. No es como comúnmente se piensa una fe siega. Dios nos ha provisto de herramientas para derribar argumentos, como dice la Palabra…. “derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo”.
2 Corintios 10:5.

A su vez podemos estar listos para dar respuestas como ya lo dijo el Apóstol Pedro:

“Mas bien, santificad en vuestros corazones a Cristo como Señor y estad siempre listos para responder a todo el que os pida razón de la esperanza que hay en vosotros, pero hacedlo con mansedumbre y reverencia”
1 Pedro 3:15

Entonces ¿cuál es el problema?... el problema son nuestras presuposiciones, la manera en que vemos las cosas, ya sea la vida, el trabajo, la Biblia, el dinero la familia etc. No por nada constantemente la Biblia nos invita a cambiar nuestra antigua manera de pensar (Rom 12:2).
Ahora.. ¿Que es una presuposición? Es algo que se asume o se supone de antemano. Una buena definición es “requerir o involucrar necesariamente como condición previa”. Uno podría decir que “presuponer es concluir algo antes que la investigación haya comenzado”. Algunos sinónimos son: prejuicio, juzgar de antemano, tener una opinión preconcebida, conclusión fija, una colusión prematura.

Todos sin excepción tenemos presuposiciones, ya sean católicos, evangélicos, ateos, budistas, científicos, químicos, matemáticos etc. Es inevitable, pero debemos tener en cuenta que hay presuposiciones verdaderas y presuposiciones falsas.

Permítame ilustrarlo con esta parábola:

“Hace algunos años hubo un hombre que pensó que estaba muerto. Su esposa y amigos, muy preocupados, lo enviaron al amistoso psiquiatra del barrio. El psiquiatra estaba determinado a curarlo convenciéndolo de un hecho que contradecía su creencia de que estaba muerto. El psiquiatra decidió usar la simple verdad de que los muertos no sangran. Hizo que su paciente leyera libros de medicina, que asistiera a autopsias, etc. Después de semanas de esfuerzo, el paciente dijo finalmente: “¡Muy bien, muy bien! Ya me convenciste. Los muertos no sangran”. De inmediato, el psiquiatra lo pinchó con una aguja, y el hombre sangró. El hombre miró cómo sangraba con un rostro pálido y exclamó: ¡Dios mío! ¡Después de todos los muertos sí sangran!”

Esta pequeña parábola ilustra la realidad de muchas personas cuando les compartimos de nuestra fe. No importa que cantidad de argumentos pausibles les demos para creer en Dios, en que Cristo puede salvarlos, cambiar su situación, o en su caso el tema que nos interesa que la Biblia proviene de Dios y por tanto es la Palabra de Dios. Simplemente han decidido no creer o bien creen a su manera. El hombre de la parábola no sólo pensaba que estaba muerto, sino que, en sentido muy real, estaba muerto por que los hechos no tenían significado para el.

Como ya lo dice la Escritura:

“En los cuales el dios de este siglo (el enemigo, el diablo) cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios”
2 Corintios 4:4

He ahí que por tal motivo autor de Hebreos nos dice:

“Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan”. Hebreos 11:6

¿Esta todo perdido? ¡Claro que no! Como ya lo había mencionado Dios nos ha provisto de herramientas… y no solo para derribar si no para edificar. Tenemos evidencia intelectual y argumentos pausibles para predicar a nuestro Dios, pero eso es secundario. Lo que realmente importa es conocer a Cristo de manera personal y que Él entre en nuestra vida. Una cosa es conocerlo vivencialmente y otra evidencialmente. Aclaro que las personas que lo han conocido vivencialmente (que tienen a Cristo en el corazón) no necesitan de ninguna evidencia intelectual. Nuestros argumentos intelectuales son solo herramientas. Tenemos que por sobre todas las cosas pedir ayuda al Espíritu Santo, por que a final de cuentas es Él y solo Él quien da convicción a las personas (Juan 16:8) y es Él quien nos da sabiduría si estamos faltos de ella. (Santiago 1:5). Somos instrumentos en Su mano. A si que como ya vimos el tema de la oración le invito a orar. Bueno pero por ahora ese no es el tema de nuestro interés…

…..haciendo estas breves aclaraciones, regresamos a nuestro tópico ¿proviene la Biblia de Dios? ¿Es la Biblia La Palabra de Dios?

El Infierno una pelicula de Luis Estrada

Por: Gustavo Garcia

“Como decía el maestro José Alfredo la vida no vale nada.... esta vida es el infierno y no chingaderas” Estas son las palabras que enuncia el Cochiloco (Joaquín Cosió) a su amigo El Benny (Damián Alcázar) después de asesinar al oficial de policía Mendoza quien fuera responsable de su casi asesinato.

Este film cinematográfico satiriza la problemática del “narco-poder” que se vive en Mèxico. Con abundante humor negro se parodia a los carteles que operan en México, en este film se les conoce como “Los Reyes del Norte” dirigidos por los hermanos Don José y Don Pancho, quienes terminaron en conflicto cuando Don José decidió dejar a su hijo JR como sucesor del cartel, esto encolerizo a Don Pacho declarándole la guerra a su hermano y la lucha por la plaza.

Como era de esperar se refleja la posición que asumen los círculos de poder y su conexión con dichos carteles. Podemos ver a un sacerdote bautizando la pistola de El Benny con el nombre de “la grilla” y estirando la mano en toda la película, a los policías municipales recibir “su mordida” a cambio de no molestar a los narcos, se descubre que el presidente municipal gano las elecciones de la zona porque su campaña se financio con dinero de Don José, vislumbramos a El Benny y el Cochiloco comprándole armamento a un estadounidense y haciendo negocios con el Texano.. <>explica el Cochiloco al Benny, también podemos ver a un agente Federal persuadiendo a los narcos de Don José a delatarlo a cambio de su libertad y protección, a su vez dicho agente resulta ser informante de Don José, es así como Don José estaba al tanto de quien se atrevía a traicionarlo y hacerlo pagar con la muerte. Todos parte de la misma hipocresía, cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.

Por otro lado la percepción que tiene cada uno de los personajes de esta realidad es similar. Similar porque todos viven quejándose de la situación del país (el pesimismo cree que todos lo hombres son malos). En palabra de Don José...<>, entonces no es de extrañar que una sociedad hastiada de que su pan de cada día sea la pobreza, la burocracia, la impunidad y la demagogia se sienta atraída por el dinero fácil que trae la venta de narcóticos convirtiéndose en victimas del hedonismo.

El Benny es el prototipo del mexicano que dejando a su familia en su busca del “American Dreams” (Sueño Americano) y tras veinte años de fracaso y reportado por la migra regresa a su pueblo natal, donde se reencuentra con su madre quien le reclama por nunca haber mandado dinero, es así como se entera del asesinato de su hermano. Desconcertado por la muerte de su hermano comienza a preguntar a viejas amistades como fue dicho asesinato, es aquí donde se comienza armando el rompecabezas. Una de esas viejas amistades es el Cochiloco es este; quien, le informa como murió su hermano conocido como El Diablo siendo uno de los narcos más peligroso de la región. Con ayuda del Cochiloco el Benny conoce a Don José, es de esta manera como el Benny se involucra en el narcotráfico con la intención de ayudar a la viuda y el hijo que dejo su hermano. Son estos dos personajes quienes lo llevaran al clímax de este largometraje.

Aseveraremos que es una película como dijera Columbia Vertiz (Proceso) “Incomodara al Gobierno” y mas aún “comparable a Los Olvidados” Guadalupe Loaeza (El Universal)

Jesús y los intelectuales..

En esta entrada encontraran comentarios de algunos intelectuales, en cuanto a la deidad, carácter, vida y obra de Jesucristo. Espero lo disfruten.

El trilema de Jesús...

Estoy tratando aquí de impedir que alguien diga la necedad
que frecuentemente dice la gente en cuanto a Jesús:
"Estoy dispuesto a aceptar a Jesús como un gran maestro moral;
pero no acepto su afirmación de ser Dios". Eso es algo que no
debemos decir. Un hombre que era simplemente un hombre y
que dijo la clase de cosas que Jesús dijo no sería un gran
maestro moral. Él sería un lunático--- en la misma categoría que
un hombre que dice que es un huevo cocido--- o el diablo del
infierno. Usted debe decidir: o este hombre era, y es, el Hijo de Dios;
o era un loco, o algo peor. Usted lo puede recluir como un necio; o
le puede escupir y matar como un demonio; o se puede postrar a sus
pies y llamarlo Señor y Dios. Pero no salgamos con un apadrinamiento
sin sentido de su persona como que fue un gran maestro humano. Él
no dejo esa posibilidad abierta. No era su intención.

C.S. Lewis

El carácter de Jesús......

Su celo nunca degeneró en pasión, ni su constancia en obstinación, ni
su benevolencia en debilidad, ni su ternura en sentimentalismo. Su
carácter no mundano no lo hacía insociable o indiferente. Su dignidad
no se convirtió en orgullo o presunción. Sus afectos estaban libres de
una familiaridad indebida, y su moderación libre de austeridad. En el se
conbinaban la inocencia del niño con la fuerza del hombre. equilibrando
la devoción a Dios con un interés permanente en el bien del ser humano.
Amaba al pecador y a la vez era severo contra el pecado. Exhibía dignidad
con humildad, valentía con sabia cautela, firmeza recía con dulce amabiblidad.

Historiador Philip Shcaff

Las mascaras de Jesús

"Se me ocurre que todas las complejas y confusas teorías acerca de Jesús, que casi espontániamente se han estado generando desde el día de su muerte sólo confirman el pavoroso riesgo que Dios tomó cuando se estiró en la mesa de disección para ser examinado, un riesgo que aparentemente recibio con agrado. Implícitamente decía: "Examíname. Pruébame. Decide tú"

Philip Yancey

"En el corazón de todo hombre existe un vacío que tiene la forma de Dios. Este vacío no puede ser llenado por ninguna cosa creada. Él puede ser llenado únicamente por Dios, hecho conocido mediante Cristo Jesús"

Blaise Pascal