Sobre los Axiomas (Escepticismo) Part 2

La razón por la que rechazo el escepticismo es porque se derrota a sí mismo, viola la ley de la contradicción, es inconsistente por vía de extensión lógica, en otras palabras es irracional. Profundizaré sobre esto más adelante, pero por ahora mencionemos otros dos axiomas del escepticismo. Para esto como ya se dijo necesitamos un poco de experticio filosófico. Así que los no acostumbrados a temas filosóficos pueden encontrar el material un poco difícil, otros pueden encontrarlo bastante simplista, el punto es que estamos compartiendo conocimiento.

2. Todo conocimiento se deriva o de los sentidos o de la reflexión de ideas.

La muy citada conclusión de Hume, Enquiry Concerning Human Understanding (Investigación respecto al entendimiento humano) resume su escepticismo: “Cuando revisamos las bibliotecas, persuadidos de estos principios, ¿qué dañó podemos hacer? Si tomamos en la mano cualquier volumen, de divinidad o de metafísica, por ejemplo, preguntémonos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto respecto a cantidad o número? No ¿Contiene algún razonamiento experimental respecto a asuntos de hecho o de existencia? No Echémoslo al fuego, porque no contiene nada sino sofistería (razonamiento sutil y engañoso) e ilusión./1

Hume hace esta categórica declaración respecto a la razón:

“Todos los objetos de la razón humana o de la investigación pueden ser divididos naturalmente en dos clases, a saber, relaciones de ideas y asuntos de hecho. De la primera clase son las ciencias de la geometría, álgebra y aritmética y, en suma, toda afirmación que es cierta intuitiva o demostrativamente… Proposiciones de esta clase se pueden descubrir por la mera operación del pensamiento, sin dependencia de lo que existe en cualquier parte del universo.

Los asuntos de hecho, que son los segundos objetos de la razón humana, no son verificados de la misma manera (como relaciones de ideas); ni es nuestra evidencia de su verdad, por grande que sea y de naturaleza semejante a la precedente. Lo contrario de cada asunto de hecho todavía es posible, porque nunca puede implicar una contradicción”/2

Hume dice que es indisputable “que todas nuestras ideas no son sino copias de nuestras impresiones, o en otras palabras, que es imposible que nosotros pensemos en cualquier cosa que no hayamos experimentado antes”/3

Jerry Gill resume el impacto del escepticismo de Hume:

“Hume puso fin a las grandes esperanzas de los racionalistas continentales y también de los empíricos británicos. Los primeros buscaban y pretendía haber buscado un fundamento epistemológico (una manera de conocer algo) para todo conocimiento en las conclusiones necesarias deducibles de verdades evidentes en sí mismas. Los últimos buscaban y pretendían haber encontrado tal fundamento en las conclusiones probables “inductivas” de impresiones sensoriales. Hume siguió el enfoque empírico más rigurosamente que sus predecesores y argumentaban un caso persuasivo de que ni la deducción ni la inducción podían proveer un fundamento adecuado para el conocimiento. La deducción con sus premisas “autoevidentes” resulta ser definitoria (analítica) y vacía de contenido verdadero, mientras que la inducción resulta estar basada en la suposición indemostrable de que el futuro debe ser como el pasado. De esta manera Hume pensaba que había eliminado la posibilidad de argumentos basados en hechos, en matemáticas, ciencia y metafísica.” /4

Aquí el problema epistemológico del escepticismo, la imposibilidad de cualquier conocimiento.

En el otro apartado hablaremos tercer axioma del escepticismo “La causalidad no puede observarse sino sólo ser creída en base a la costumbre”